Ja, da habe ich auch drüber nachgedacht. Aber Anarchie bedeutet ja nunmal in erster Linie Freiheit, als kommt das mit der Permissivität hin, auch im wirtschaftlichen. So ne Art politischer Satanismus, ganz wertfrei gesagt. Naja, ist eine Sicht auf die Anarchie, die muss sich nicht mit Deiner decken.

Ich halte mich selbst an manchen Tagen für ziemlich liberal eigentlich. Stimmt aber wohl auch nicht so ganz. Ich bin liberal, solange sich nicht irgendwelche Aktienanbeter die Millionen aus meiner Sicht ungerechtfertigt in die Taschen schaufeln.

So als mathematische Persönlichkeit finde ich dieses 2D-Diagramm faszinierend. Obwohl natürlich jeder und jede letztlich selbst definiert "Wer und was bin ich". Wobei ich unterm Strich diesen Test für einen Onlinetest schon relativ solide fand.

..der Denkfehler, der Anarchie mit dem Zulassen aller möglichen Dinge gleichsetzt, ist, daß alle dann frei sind, wenn alles erlaubt und gar nix geregelt ist. In Wirklichkeit entsteht dann aber fix die "Herrschaft des Stärkeren". An-Archie ist aber "ohne Herrschaft" und nicht ein "Ohne Herrschaft, und dadurch herrscht halt der, der die grösste Klappe hat".
Das ist für mich wie gesagt keine Anarchie, sondern Laissez-Faire, oder wenn du das politischen Satanismus nennen möchtest... es ist aber keine Anarchie!
also ich als Anarchistin möchte weder von einem Staat, noch von dem, der den grössten Knüppel hat, geknechtet werden.
Was die meinen, ist keine Anarchie, sondern Anomie, also gar keine Regeln. Ob das zu Herrschaftlosigkeit führt, das zweifle ich hiermit sehr stark an.